Implosiones

Visto anteayer por el Barrio. La primera foto es de un soporte para la ventanilla, o un sistema de bajado servo, como lo queráis llamar. La segunda es lo que Heineken llamaría “Probablemente el tapón más Inseguro del Mundo”. Ambas fotos tomadas de la misma furgoneta.

Te haya gustado o no Compártelo, o serás tan Rancio como yo

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Te haya gustado o no Compártelo, o serás tan Rancio como yo

No sin mucho esfuerzo, constancia, dedicación y estudio he conseguido la teoría definitiva que pondría fin o almenos paliaría el disgusto de ir a trabajar. La lástima es que no me van a hacer ni puto caso, pero bueno, allá que voy.

No voy a ser yo quien explique el origen de los días de la semana porque ya lo pone en la wikipedia, pero buscando por aquí y por allí he visto que los Romanos fueron los culpables de muchas de nuestras penas. La más grande de ellas, los días de fiesta, abusivamente escasos a mi juicio. Y aquí traigo yo la solución: Añadir Uringo y Plutingo a la semana (Mi interpretación de Urano y Plutón). Como nota, añadir que he utilizado estos 2 porque son los que más me han gustado, sin ciencia.

Resulta que los Romanos tenían ocho días de la semana, los de toda la vida más el día del mercado. Pero, los muy cachondos se copiaron de la semana pagana de Egipto (Malditos paganos) que era de siete días, y lo adoptaron como oficial. Pues en base a esto nace mi propuesta, que es la siguiente:

Añadamos a la semana dos días, Uringo y Plutingo, por supuesto, ambos festivos. Con esto que ganamos? Pues fácil, más días de fiesta, más calidad laboral (Vamos más descansaos) y más puestos de trabajo (Si si, aunque parezca que no, será necesario contratar más gente en servicios y a su vez, sus contratos serán menos precarios ya que trabajarán más tiempo). A cambio habrá que aportar algo no? Pues si, en vez de un més de vacaciones, se queda en dos semanas (de las de 9 días eh!) y todas las fiestas quedan incluidas en estos findes de 4 días, sudando de fechas y otras historietas, que al fin y al cabo a todos nos da igual la fecha si no hay fiesta.

Hecho esto, solamente nos queda repartir un poquillo el tema de los meses, que queda un poco diferente. En mi propuesta quedan fuera 2 meses (Pongamos Mayo y Octubre que tampoco pintan mucho), con lo que nos quedamos con 10. O sea, 10 meses con cuatro semanas por mes, a nueve días cada uno hacen un total de 360 días (1,2,3 patented). Vaya, al final me sobran Cinco, pos nada, inventamos la “SubSemana del Fin de Año” (Obviamente festiva) que a la postre se encadena con el fin de semana de la última semana y son 9 días seguidos, y así cabe nochevieja y fin de año en el mismo saco.

Con esta fórmula se ganaría una calidad de vida brutal, lo que además repercutiría en la calidad y rendimiento laboral con simple precio de 28 días anuales de trabajo menos, que viene a ser más o menos lo mismo que reducir la jornada laboral una hora por día, si los cálculos no me fallan (Que fijo que me fallan).

Esto no se podría aplicar hasta el 2011, porque para el año que viene ya tengo plan en Semana Santa, pero a partir de ahí cuando queráis.

Ahí queda eso.

Foto Vía Raúl Urbina

Te haya gustado o no Compártelo, o serás tan Rancio como yo

Visto Ayer en la Ventana de una Furgoneta

Te haya gustado o no Compártelo, o serás tan Rancio como yo

En caso de que existiera:

• Las Heces (Que fino) no olerían mal. No tiene sentido que algo que el ser humano está obligado a hacer tan asiduamente moleste.
• Solamente tendríamos un diente, que ocuparía toda la boca, evitando así las infecciones causadas por las bacterias que se quedan entre éstos. Sin contar lo barato que sería solamente cuidar un diente.
• No existiría el libro ese, la Biblia, que nos intenta hacer creer que Dios existe puesto que anteriormente habría demostrado que existe (Mirándote al espejo y viendo que tienes sólo un diente).
• No permitiría que alguien como Rouco o el Papa fueran sus representantes (Escogería Liv Taylor, Algelina Jolie o Milla Jovovich).
• Seríamos todos iguales, como los berberechos, así ni peleas ni silicona ni obesidad ni …
• Los hombres no tendríamos 2 cabezas.
• No hubiera creado los Virus (Ni los de los humanos tampoco).
• Obviamente, no existiría la SGAE (Ni ninguno de sus secuaces como el Ramón pequeño).
• Existiría una tecla para la @ , y no tendríamos que usar las 2 manos para escribir un mail o un usuario.
• No existirían las Guerras, Dictadores, Religiones, Envidias, Rencores …..  Bueno, o lo que es lo mismo, no existiría la Raza Humana.

Foto Vía El Pintor de Fuego

Te haya gustado o no Compártelo, o serás tan Rancio como yo

Aunque por todos conocida mi aversión al Ikea, este sábado me tuve que pasar por allí. Ya no me quedaba salida ni excusa posible, con lo que: Mujer WIN! y el Pedro pal Ikea.

Como no puede ser de otra manera, la salida de la ronda para Montigalá estaba a reventar, con lo que usé el truco del autóctono y opté a salir por la siguiente salida, también a reventar. Un augurio de lo que me esperaba allí dentro, más reviente. Por si faltaban ingredientes, decir que llegamos a las 12, la hora de los desastres, despistaos y piltrafillas (Yo como estandarte). Ya dentro, cojo mi lápiz y mi papeleta correspondiente para apuntar las referencias y pasillo (Obvié el metro de papel porque en todos los productos ponen las medidas, wtf?).

Empiezo a andar, despacico pero a andar. Como estoy aburrío mientras la señora va mirando cosas de esas de las que no vas buscando, me da por observar al resto del mundo atrapado como yo en aquel lugar. Que le voy a hacer, miro a mis semejantes y observo patrones de comportamiento (Sin tener ni idea de como se hace eso, que conste). Entonces, en la soledad de la multitud veo ciertas similitudes en los individuos masculinos. En principio todas normales y lógicas, las caras de cansinos, desgana generalizada, asentimiento compulsivo, mirada perdida …  Pero observo un patrón hasta ahora desconocido por mi: el equilibrio.

Si os fijáis atentamente, observaréis como el Hombre pierde el equilibrio en Ikea. Es como esa sensación de llegar a un sitio desconocido en el que has quedado con alguien y hay que esperar una rato para que ese alguien te presente a otro alguien que ya está en el lugar (No se si mesentiende). En este caso el resultado es el mismo, pero la causa es menos aparente ya que el individuo intenta ocultarla. M’explico: La idiosincrasia masculina obliga al individuo a andar más rápido de lo que el tumulto/mujer permite. El Hombre intrínsecamente intenta huir como el lobo cojer al conejo (No se si es muy afortunada la comparación). Yo no soy capaz de andar tan despacio, el cuerpo me pide más velocidad, por lo que intento fijar una velocidad de crucero lo más alta posible dentro de las condiciones. Entonces es cuando se produce uno de esos momentos de pérdida de equilibrio: Tu mujer te comenta “Espera un momento, mira la cajonera JANDERTUV esta que chula”. Aquí está el problema. Bastante tienes tu con seguir tu marcha a bajo ritmo, cosa a la que no estás acostumbrado, como para ahora detenerte, girarte (Siempre vas delante) y evitar molestar a la muchedumbre que sigue su camino. Si este momento lo superas sin perder el equilibrio (Aunque tu cara ya denota incomodidad) te queda otro escollo, los hombres que vienen detrás tuyo y que también están haciendo el esfuerzo como tu, por lo que no les queda tantos recursos libres para la maniobra de esquive. Los miras a los ojos (Tristes), y, aun intentando marcar tu dirección, generas esa situación incómoda de choque de “voy pa la derecha y él también para esquivarme”. Aquí ya no hay salida, uno de los dos ha dado ese paso inseguro que hace perder el equilibrio y además ha provocado que esa divergencia se expanda cual onda en la fila detrás de él, llegando hasta el principio de la cola o en su defecto hasta otra divergencia similar. Después, ambos nos miramos, con cara de complicidad y con la mirada esa del puteado en la cola del HyM y sin decir nada los ojos de ambos dicen lo mismo:  “Siento molestar, tranqui, todos tenemos que pasar este trago y no estamos en nuestro medio“.

P.D.: Cabe destacar también que la actitud conciliadora de los indivíduos masculinos ante un choque frontal o fronto lateral en Ikea no tiene reflejo en los individuos femeninos, los cuales denotan su enfado y puteo sufrido con una claridad abrumadora, supongo por su sensación de comodidad en estos lugares.

Foto vía imuttoo

Te haya gustado o no Compártelo, o serás tan Rancio como yo